Spark a débranché son application grand public pour se muer en fournisseur d’infrastructure : la plateforme de prêt décentralisée alimente désormais des acteurs comme Robinhood au lieu de leur disputer des utilisateurs. Son revenu annuel est tombé de 80 à environ 20 millions de dollars pendant le marché baissier, selon CoinDesk. Ce dossier décortique la mécanique de ce pivot et les trois lignes d’activité qui le portent.
Points clés 1. Revenu divisé par quatre : de 80 M$ en marché haussier à environ 20 M$ aujourd’hui, selon MacPherson, dirigeant de Spark, cité par CoinDesk. 2. OTC lending à 260 M$ d’encours : la ligne la plus dynamique, avec 400 M$ déjà originés et une cible de 1 Md$ d’ici la fin d’année. 3. Robinhood Earn : un vault de 200 M$ tourne sur Morpho, avec Spark comme l’une des trois sources de collatéral. 4. 30 % du volume de swaps stablecoin-à-stablecoin sur Uniswap, soit environ 1,5 Md$ routés en 30 jours. 5. Trois briques captent la valeur : le routage de liquidité, le prêt OTC adossé Bitcoin via Anchorage, et le prime brokerage hybride Spark Prime en bêta.
Août 2026 : Spark débranche son application grand public
En août 2026, Spark prend une décision que peu d’observateurs attendaient d’un protocole DeFi (finance décentralisée, services financiers sans intermédiaire bancaire) : mettre son application destinée au public entre parenthèses. Le terme employé en interne, rapporté par CoinDesk, oscille entre « paused, not canceled » et « paused indefinitely ». La nuance compte. Elle traduit un renoncement à séduire l’utilisateur final directement.
La raison tient en une phrase de MacPherson : le marché grand public de la crypto est « extremely hard to compete in ». Distribuer une interface, acquérir des clients, supporter des coûts marketing face à des fintechs bien capitalisées : le calcul ne tenait plus. Spark préfère « doubling down on this more B2B [business-to-business] or B2B2C [business-to-business-to-consumer] model ». En clair, devenir la couche technique que d’autres marques revendent à leurs propres clients.
La thèse : vendre la plomberie plutôt que la façade
Notre lecture : Spark ne se retire pas du marché, il change de côté de la table. Plutôt que d’afficher une vitrine, la firme vend le backend — la couche invisible qui gère les flux de capitaux entre protocoles et entreprises. Le pari repose sur une conviction énoncée par MacPherson : le marché stablecoin (jeton adossé à une monnaie, généralement le dollar) « is about to fragment more and more ». Plus il y a d’émetteurs de dollars numériques, plus la liquidité se disperse, plus la demande de connectivité entre ces poches augmente. C’est cette demande que Spark entend facturer.
De 80 à 20 M$ : ce que le marché baissier a infligé à la DeFi de prêt
Le chiffre le plus brutal du dossier n’est pas un encours, c’est une chute. Le revenu annuel de Spark est passé d’environ 80 millions de dollars pendant le cycle haussier à quelque 20 millions aujourd’hui, d’après les déclarations de MacPherson à CoinDesk. Une division par quatre. Elle situe le contexte dans lequel le pivot s’opère : non pas une position de force triomphante, mais une contraction qui force la discipline.
Cette compression n’est pas propre à Spark. Elle reflète le régime dans lequel évolue la DeFi de prêt depuis le reflux des taux on-chain. Quand les rendements du staking (dépôt de jetons rémunéré) et du yield (revenu généré par le placement de crypto) s’affaissent, les protocoles qui vivaient de la marge d’intermédiation voient leur base de revenus fondre. MacPherson le formule sobrement à propos de la demande d’emprunt : la conjoncture a « lowered the demand a little bit ».
Le cycle précédent avait habitué le secteur à des courbes de revenus adossées à la spéculation. Les protocoles de lending encaissaient des spreads gonflés par l’appétit de levier. Ce moteur s’est éteint. La question devient alors structurelle : sur quoi bâtir un revenu qui ne dépende pas du prochain emballement de marché ? La réponse de Spark consiste à s’ancrer dans des flux d’entreprise, contractuels, moins corrélés au sentiment de marché que le trading de détail. C’est le sens du basculement B2B2C.
Ce contexte éclaire pourquoi MacPherson qualifie l’abandon de l’app grand public de « definitely the correct decision ». Non par confort, mais parce que la structure de coûts d’une distribution directe devient intenable quand le revenu se contracte. Le pivot est autant une réponse défensive qu’une thèse offensive sur la fragmentation à venir. Pour resituer ce type de bascule dans la trajectoire du secteur, on peut relire notre suivi du cours des cryptomonnaies et des cycles de rendement on-chain.
260 M$ d’OTC, 30 % des swaps Uniswap : la mécanique du backend
Le pivot ne se raconte pas, il se lit dans les encours. Spark s’articule autour de plusieurs lignes qui, ensemble, dessinent une fonction d’infrastructure. La plus dynamique est le prêt de gré à gré, l’OTC lending (over-the-counter, transaction bilatérale hors carnet d’ordres). Ses prêts adossés à du Bitcoin, émis via le dépositaire Anchorage, atteignent environ 260 millions de dollars d’encours, pour à peu près 400 millions originés et une cible affichée de 1 milliard d’ici la fin de l’année, rapporte CoinDesk. C’est la ligne à la croissance la plus rapide.
Deuxième brique : le routage de liquidité entre stablecoins. Spark a migré environ 150 millions de dollars dans des pools Uniswap v4 appariant USDS contre USDT et PYUSD. Le résultat est une métrique on-chain à retenir : le système a capté près de 30 % du volume de swaps stablecoin-à-stablecoin sur Uniswap, en routant environ 1,5 milliard de dollars lors de ses trente premiers jours. Précision utile, soulignée par CoinDesk : ce chiffre couvre uniquement les échanges d’un stablecoin vers un autre, pas l’ensemble des transactions Uniswap impliquant un stablecoin. La part reste néanmoins considérable pour un acteur qui vient de se réinventer.
Troisième brique : Spark Prime, un prime brokerage hybride (courtage combinant services centralisés et on-chain) qui détient environ 20 millions de dollars de prêts en cours et demeure en bêta délibérée. Le rythme est volontairement mesuré. Enfin, un vault (coffre-fort de dépôts mutualisés) lancé avec un APY (rendement annualisé) d’environ 7 % sur les dépôts USDG route les fonds vers un vault on-chain Morpho piloté par la firme de conseil décentralisée Steakhouse Financial. Ce produit a drainé plus de 200 millions de dollars de dépôts en vingt-quatre jours, selon les données on-chain citées par CoinDesk.
Le tableau ci-dessous met ces lignes en regard.
| Ligne d’activité | Encours / volume | Statut | Repère chiffré |
|---|---|---|---|
| OTC lending (Bitcoin, via Anchorage) | ~260 M$ d’encours | Croissance la plus rapide | ~400 M$ originés, cible 1 Md$ fin d’année |
| Routage liquidité Uniswap v4 (USDS/USDT, USDS/PYUSD) | ~150 M$ déployés | Opérationnel | ~30 % des swaps stablecoin-à-stablecoin, ~1,5 Md$ en 30 j |
| Vault USDG → Morpho (curator Steakhouse Financial) | > 200 M$ de dépôts | En collecte | APY ~7 %, dépôts en 24 jours |
| Spark Prime (prime brokerage hybride) | ~20 M$ de prêts | Bêta délibérée | Déploiement volontairement lent |
| Robinhood Earn (vault Morpho) | 200 M$ | Intégré | Spark = 1 des 3 sources de collatéral |
Ce que révèle ce panorama, c’est une entreprise qui déplace sa valeur du client final vers la tuyauterie. Chaque ligne facture un service de connectivité ou de rendement à des tiers, non à des particuliers acquis à coups de marketing. La logique est cohérente avec la thèse de fragmentation : plus le nombre de stablecoins augmente — PYUSD, USDC, USDT, USDS, USDG cohabitent déjà — plus la valeur se déplace vers celui qui sait faire circuler les dollars entre ces silos. Pour comprendre les briques sous-jacentes, notre glossaire crypto détaille les notions de vault, de collatéral et de routage de liquidité.
Ce que le pivot change pour Robinhood, les curators et les détenteurs
Le cas le plus lisible de ce modèle B2B2C est Robinhood. Le produit Robinhood Earn s’appuie sur un vault de 200 millions de dollars qui tourne sur Morpho, avec Spark comme l’une des trois sources de collatéral, selon CoinDesk. L’utilisateur de Robinhood ne voit pas Spark. Il voit une marque grand public, une interface familière, un rendement affiché. Derrière, la plomberie décentralisée fait le travail. C’est précisément la définition du backend : la couche invisible qui exécute, pendant que la façade encaisse la relation client.
MacPherson ne cache pas l’ambition : « Robinhood is quite large, and so we expect this to grow to billions in size. » L’enjeu, pour Spark, n’est pas le volume actuel mais la trajectoire. Un seul partenaire de la taille de Robinhood peut faire basculer un encours de centaines de millions vers plusieurs milliards, sans que Spark ait à financer une acquisition de clients.
Pour les curators comme Steakhouse Financial, le pivot ouvre un rôle nouveau : sélectionner et piloter les stratégies de rendement au sein des vaults Morpho, en devenant l’arbitre technique du risque. Ce sont des acteurs spécialisés, rémunérés pour leur expertise d’allocation, qui s’intercalent entre le protocole et l’entreprise cliente.
Pour les détenteurs de stablecoins et les traders, l’effet est plus indirect. Un routage qui capte 30 % des swaps stablecoin-à-stablecoin sur Uniswap influence la profondeur de liquidité et donc le slippage (écart de prix subi sur un gros ordre) lors des conversions entre dollars numériques. Une infrastructure de routage efficace tend à resserrer les spreads sur ces paires. À l’inverse, une concentration croissante de ce flux chez un seul opérateur pose une question de dépendance sur laquelle nous revenons plus bas. Les particuliers soucieux de la garde de leurs actifs pendant ces mouvements peuvent se référer à nos repères pour sécuriser ses cryptos.
L’OTC lending, enfin, change la donne pour une clientèle précise : les détenteurs de Bitcoin qui veulent mobiliser leur trésorerie sans vendre. Un prêt adossé à du Bitcoin, émis via un dépositaire régulé comme Anchorage, permet d’obtenir des liquidités en dollars contre nantissement, tout en conservant l’exposition à l’actif. Le passage de 400 millions originés vers une cible de 1 milliard mesure l’appétit institutionnel pour ce type de crédit collatéralisé.
Les objections : dépendance client et marge sous pression
Aucune thèse ne tient sans ses contre-arguments. Le premier tient à la concentration du risque commercial. En devenant un fournisseur B2B2C, Spark troque une multitude de petits utilisateurs contre une poignée de gros partenaires. La contrepartie de « we expect this to grow to billions » est une exposition accrue : si un partenaire de la taille de Robinhood décide de changer de source de collatéral, l’impact sur les encours est immédiat. Le modèle backend gagne en levier ce qu’il perd en diversification de la demande.
Deuxième objection, la marge. Vendre de l’infrastructure signifie souvent capter une part plus fine de la valeur créée, la marque cliente conservant la relation et le pricing final. Avec un revenu déjà tombé à 20 millions de dollars, la question de savoir si la tuyauterie génère une marge suffisante pour reconstituer la rentabilité reste ouverte. Le prime brokerage Spark Prime, à seulement 20 millions d’encours et en bêta assumée, illustre ce tempo prudent : la firme ne force pas le déploiement, ce qui protège du risque mais retarde la contribution au revenu.
Troisième réserve, la lisibilité de la performance. MacPherson prévient lui-même : « It’s going to seem like nothing’s happening, and then all of a sudden a lot is going to happen at once. » Une infrastructure se juge sur la durée, pas sur un trimestre. Pour un observateur extérieur, cette temporalité complique l’évaluation : les signaux faibles précèdent longtemps les inflexions visibles. Le pari peut être juste et rester illisible pendant des mois.
GENIUS Act, Clarity Act : la trajectoire des paiements on-chain
Reste la toile de fond réglementaire, que MacPherson relie directement à sa thèse. Avec le GENIUS Act appelé à entrer en vigueur l’an prochain et le Clarity Act susceptible de progresser, il projette que les paiements on-chain pourraient atteindre 3 000 milliards de dollars d’ici 2030, d’après CoinDesk. Cette projection encadre le pari : si les paiements en stablecoins se massifient sous un régime légal clarifié, la demande d’infrastructure de connectivité entre dollars numériques croît mécaniquement.
Deux scénarios se dessinent sans prédiction de prix. Dans le premier, la clarification réglementaire américaine accélère l’adoption institutionnelle des stablecoins ; la fragmentation entre émetteurs s’intensifie ; la valeur migre vers les opérateurs de routage et de crédit collatéralisé — le terrain que Spark occupe. Dans le second, la consolidation autour de quelques stablecoins dominants réduit le besoin de connectivité et comprime la thèse de fragmentation, exposant Spark à la dépendance à ses partenaires. La trajectoire réelle se logera vraisemblablement entre les deux, dépendante du calendrier législatif autant que des choix des géants tech.
FAQ
Comment Spark gagne-t-il de l’argent sans application grand public ?
Spark monétise son rôle d’infrastructure : prêt OTC adossé Bitcoin (260 M$ d’encours), routage de liquidité entre stablecoins sur Uniswap, vaults de rendement pilotés par des curators, et prime brokerage en bêta. Il facture des services de connectivité et de crédit à des entreprises et protocoles, non à des particuliers.
Qu’est-ce que le « backend » dans ce contexte DeFi ?
Le backend désigne la couche technique invisible qui exécute les flux financiers entre protocoles et entreprises, sans être la vitrine vue par l’utilisateur. Chez Robinhood Earn, par exemple, le client voit la marque Robinhood ; Spark opère en dessous comme l’une des trois sources de collatéral du vault Morpho de 200 M$.
Pourquoi le revenu de Spark a-t-il autant chuté ?
Il est passé d’environ 80 M$ à 20 M$ avec le marché baissier, selon MacPherson. La baisse des rendements on-chain et de la demande d’emprunt a comprimé la marge d’intermédiation. Le pivot B2B2C vise à ancrer le revenu dans des flux d’entreprise, moins corrélés au sentiment spéculatif.
La part de 30 % sur Uniswap concerne-t-elle tous les échanges ?
Non. Le chiffre de 30 % couvre uniquement les swaps entre deux stablecoins, pas l’ensemble des transactions Uniswap impliquant un stablecoin. Sur ce segment précis, le système de Spark a routé environ 1,5 Md$ lors de ses trente premiers jours.
Sources – CoinDesk, « A massive stablecoin fragmentation war is brewing between tech giants and a startup is aiming to capitalize on it », 2 août 2026 — lien – Déclarations de MacPherson, dirigeant de Spark, rapportées par CoinDesk (revenus, OTC lending, Robinhood, projections paiements on-chain). – Données on-chain citées par CoinDesk (dépôts vault USDG, volumes Uniswap v4).
Cet article est une analyse à visée informative et ne constitue pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) avant toute décision.
