Les DAOs devaient révolutionner la gouvernance. Deux ans après l’explosion du modèle, le bilan est contrasté : entre innovations remarquables et désillusions, où en est la gouvernance décentralisée ?
Les succès notables
Certaines DAOs fonctionnent remarquablement. MakerDAO gère plus de 8 milliards de dollars de collatéral avec une gouvernance transparente. Uniswap DAO alloue efficacement ses fonds de développement. Arbitrum DAO a voté des propositions structurantes pour l’écosystème L2. Ces exemples montrent que le modèle peut marcher à grande échelle.
Les problèmes persistants
La participation au vote reste dramatiquement faible : moins de 5 % des tokens votent en moyenne. La concentration du pouvoir chez les gros détenteurs (« whale governance ») reproduit les inégalités qu’on voulait éliminer. Et la fatigue décisionnelle est réelle quand une DAO vote sur 20 propositions par semaine.
Les innovations qui changent la donne
Le vote par conviction (temps de lock = poids du vote), la délégation liquide, et les sous-DAOs spécialisées apportent des solutions concrètes. Le modèle « optimistic governance » (les propositions passent sauf véto) réduit la fatigue tout en maintenant le contrôle communautaire.
Les opinions exprimées sont celles de l’autrice.
