Points clés
- Jupiter Lend domine la fenêtre 2026 avec 1,8 milliard de dollars de TVL et une UX intégrée à Jupiter Aggregator
- Kamino reste le poids lourd du lending Solana avec 2,4 milliards de TVL et une infrastructure modulaire mature
- MarginFi affiche les frais les plus bas mais sa croissance ralentit depuis le départ de l’équipe fondatrice
- APY moyens de l’USDC : Jupiter Lend 4,9 %, Kamino 5,2 %, MarginFi 4,1 %
- Verdict : Kamino pour les power users, Jupiter Lend pour les débutants, MarginFi pour les optimisateurs de coûts
Verdict express
Vous cherchez le meilleur protocole de lending sur Solana en 2026 ? Voici notre note globale : Jupiter Lend 8,5/10, Kamino 8,8/10, MarginFi 7,2/10. Le choix dépend de votre profil. Si vous voulez la meilleure expérience intégrée à un agrégateur DEX, Jupiter Lend est imbattable. Si vous cherchez la profondeur de marché et la diversité des collatéraux, Kamino reste la référence. MarginFi conserve un avantage sur les frais mais souffre d’un désengagement progressif de son équipe historique.
Le problème que ces protocoles résolvent
Le lending DeFi répond à deux besoins simples. D’un côté, faire travailler son capital crypto sans le vendre pour générer un rendement passif. De l’autre, emprunter contre ses cryptos pour saisir une opportunité de trading sans déclencher de plus-value imposable. Sur Solana, le secteur a explosé depuis 2024 avec l’arrivée d’une liquidité massive en USDC et l’intégration progressive des stablecoins régulés. La TVL combinée des trois protocoles atteint 5,2 milliards de dollars en avril 2026 selon DefiLlama, soit près de la moitié du lending total sur Solana.
Présentation des trois protocoles
Jupiter Lend est le dernier-né du trio. Lancé en août 2025 par l’équipe de Jupiter Aggregator, il a atteint 500 millions de dollars de TVL en 24 heures et 1,65 milliard en deux mois selon les données publiées par DefiLlama. Sa force : une intégration native dans l’interface Jupiter, qui agrège déjà la quasi-totalité du DEX Solana.
Kamino, lancé fin 2022, est le vétéran. Le protocole a constamment innové avec ses multiply vaults, ses stratégies de levier automatisées et son moteur de risk management modulaire. La TVL atteint 2,4 milliards de dollars en avril 2026, en tête du secteur. Kamino accepte plus de 35 collatéraux différents, contre 18 chez Jupiter Lend et 22 chez MarginFi.
MarginFi a dominé le segment en 2023-2024 avant de connaître une crise de gouvernance. Le co-fondateur Edgar Pavlovsky a quitté le projet en 2025, suivi par plusieurs ingénieurs. Le protocole reste fonctionnel avec 1,1 milliard de TVL mais sa roadmap est plus lente. Son atout historique : des frais de protocole minimaux et une expérience claire pour les nouveaux utilisateurs.
Test méthodique : ce que nous avons mesuré
Nous avons comparé les trois protocoles sur six critères, avec des dépôts réels de 1 000 USDC sur chaque plateforme entre le 1er et le 7 avril 2026.
Rendements (APY)
Sur USDC, le rendement moyen sur sept jours s’établit à 4,9 % chez Jupiter Lend, 5,2 % chez Kamino et 4,1 % chez MarginFi. La différence vient de la structure d’utilisation des pools : Kamino tourne à 78 % d’utilisation contre 65 % chez Jupiter Lend et 58 % chez MarginFi. Plus l’utilisation est haute, plus l’APY pour le prêteur monte, mais le risque de liquidité augmente également.
Sur SOL, l’écart est moins marqué : 2,8 % chez Jupiter Lend, 2,9 % chez Kamino, 2,4 % chez MarginFi. Sur les stablecoins exotiques (PYUSD, USDS), seul Kamino propose des rendements significatifs grâce à ses pools isolés.
Frais
MarginFi gagne ce round avec 0,05 % de frais de protocole sur les intérêts générés. Jupiter Lend prélève 0,1 % et Kamino 0,15 %. Sur 1 000 USDC placés un an, l’écart reste faible (de l’ordre du dollar) mais devient sensible sur les portefeuilles à cinq ou six chiffres.
Liquidations et risque
Les trois protocoles utilisent des oracles Pyth Network combinés à Switchboard. Kamino dispose d’un moteur de liquidation par paliers qui limite le slippage en cas de stress. Jupiter Lend a intégré un système similaire en mars 2026 après avoir vu certaines positions liquidées à un prix défavorable lors d’un flash crash en février. MarginFi reste sur un modèle de liquidation classique, plus simple mais moins capital-efficient.
Vitesse d’exécution et expérience utilisateur
Sur Solana, la rapidité du réseau permet une exécution quasi instantanée des transactions de lending. Les trois protocoles confirment les dépôts en moins de 2 secondes. La différence se joue sur l’interface. Jupiter Lend reprend les codes graphiques de Jupiter Aggregator : un seul tableau de bord, des graphiques d’APY clairs, des boutons MAX qui calculent automatiquement le montant maximal disponible. L’utilisateur débutant comprend en quelques secondes ce qu’il fait.
Kamino, plus dense, expose davantage d’options : choix du pool isolé ou commun, paramétrage du levier, gestion du health factor, configuration des alertes de liquidation. C’est une force pour l’utilisateur avancé, mais une source de friction pour le novice. MarginFi se positionne entre les deux avec une interface épurée mais moins graphique. Notre note UX globale (sur 10) place Jupiter Lend en tête avec 9,2, devant Kamino à 8,1 et MarginFi à 7,5.
Compatibilité wallets et intégrations
Tous les wallets Solana majeurs sont supportés : Phantom, Backpack, Solflare, Glow, Trust Wallet et Ledger via Phantom. Jupiter Lend ajoute une compatibilité native avec Squads pour les multisig, pratique pour les DAO ou les trésoreries d’entreprise. Kamino propose une API publique très riche, utilisée par plusieurs tableaux de bord tiers comme Step Finance et Sonar Watch. MarginFi offre une compatibilité plus limitée mais reste fonctionnel sur tous les wallets standards.
Sécurité et audits
Kamino affiche cinq audits depuis 2023 (OtterSec, Ackee, Halborn, Sec3, Trail of Bits) plus un programme de bug bounty Immunefi de 1 million de dollars. Jupiter Lend cumule trois audits (OtterSec, Ottersec, Halborn) et un bounty de 750 000 dollars. MarginFi compte quatre audits historiques mais n’a pas commissioné d’audit depuis 2024, ce qui constitue un signal de prudence.
Le verdict d’un dépôt réel
Pour aller au-delà des chiffres théoriques, nous avons déposé 1 000 USDC sur chacun des trois protocoles le 1er avril, et nous avons retiré le 7 avril. Résultats observés : Jupiter Lend a généré 0,94 USDC d’intérêts nets, Kamino 1,02 USDC, MarginFi 0,79 USDC. Sur sept jours seulement, l’écart est marginal mais cohérent avec les APY annoncés. Le retrait a été instantané sur les trois plateformes, sans frais caché ni délai.
Un détail nous a marqué : la transparence des frais de transaction. Jupiter Lend affiche le coût en SOL avant la confirmation, ce qui rassure. Kamino fait de même, mais ajoute le coût en USD. MarginFi est plus séchesse et ne précise rien avant signature, ce qui peut surprendre les nouveaux utilisateurs habitués aux interfaces verbales d’Ethereum.
Tableau des spécifications
Voici les principales métriques comparées au 7 avril 2026.
| Critère | Jupiter Lend | Kamino | MarginFi |
|---|---|---|---|
| TVL | 1,8 Md$ | 2,4 Md$ | 1,1 Md$ |
| APY USDC (7j) | 4,9 % | 5,2 % | 4,1 % |
| Frais protocole | 0,10 % | 0,15 % | 0,05 % |
| Collatéraux supportés | 18 | 35+ | 22 |
| Audits cumulés | 3 | 5 | 4 |
| Bug bounty | 750 k$ | 1 M$ | 500 k$ |
| UX (note /10) | 9,2 | 8,1 | 7,5 |
| Note globale | 8,5/10 | 8,8/10 | 7,2/10 |
Points forts et points faibles
Jupiter Lend
Forces : expérience utilisateur exceptionnelle, intégration native à Jupiter Aggregator, croissance ultra rapide portée par la communauté Solana. Faiblesses : moins de collatéraux, audits plus récents, historique de stress test limité.
Kamino
Forces : leader historique du lending Solana, variété des produits (vaults, multiply, isolated pools), gouvernance solide, audits multiples. Faiblesses : interface plus dense pour les débutants, frais légèrement supérieurs, liquidations plus complexes à anticiper.
MarginFi
Forces : frais imbattables, simplicité d’utilisation, modèle éprouvé. Faiblesses : croissance ralentie, départ de l’équipe fondatrice, absence d’audits récents, retard sur l’innovation produit.
Composabilité et intégrations DeFi
Un critère souvent oublié du lending est sa capacité à s’intégrer aux autres briques DeFi de l’écosystème. Sur ce terrain, Kamino prend l’avantage : ses tokens représentatifs (kTokens) sont acceptés comme collatéral par plusieurs autres protocoles, dont MarginFi et Save Finance, ce qui permet de créer des stratégies de yield empilé sans perdre l’exposition initiale. Jupiter Lend rattrape ce retard avec son lancement récent des jLend tokens, mais l’adoption reste limitée en avril 2026. MarginFi propose une compatibilité standard mais sans l’effet réseau de Kamino.
Alternatives à considérer
Si aucun de ces trois protocoles ne vous convient, d’autres pistes existent. Save Finance (ex-Solend) reste une option respectable avec 600 millions de TVL et une focalisation sur les pools isolés. Drift Protocol propose du lending intégré à son DEX perpétuel mais a perdu en crédibilité après le hack de 285 millions de dollars en avril 2026. Pour les amateurs de lending cross-chain, Aave V4 et Morpho restent les références sur Ethereum.
Verdict final
Pour 2026, notre recommandation est nuancée. Kamino reste le meilleur choix pour les utilisateurs avancés qui veulent maximiser le rendement et accéder à une vraie palette de stratégies. Jupiter Lend est idéal si vous débutez sur Solana ou si vous tradez déjà via Jupiter Aggregator : l’intégration vaut largement les 0,3 point de rendement perdus. MarginFi garde sa place pour les optimisateurs de coûts et les positions de très grande taille où chaque point de base compte. Notez que ces conclusions reposent sur la situation au 7 avril 2026 : les rendements et la TVL peuvent évoluer rapidement.
Notre méthodologie
Pour ce comparatif, nous avons combiné trois sources : les données publiques de DefiLlama et Solscan pour la TVL et les flux, les rapports d’audit publiés par les protocoles eux-mêmes, et nos propres tests sur dépôts réels. Les rendements sont mesurés sur une fenêtre de 7 jours pour lisser les variations quotidiennes. Aucun lien d’affiliation ne biaise notre note finale, et chaque protocole a été évalué avec les mêmes critères.
FAQ
Le lending Solana est-il moins risqué que sur Ethereum ?
Non, le risque smart contract reste comparable et les protocoles Solana ont connu plusieurs incidents en 2025-2026. Le risque spécifique à Solana concerne plutôt la latence des oracles : un flash crash peut provoquer des liquidations rapides. Diversifier entre plusieurs protocoles reste la meilleure stratégie de protection.
Quel collatéral est le plus efficace ?
Sur les trois plateformes, mSOL et JitoSOL offrent les meilleurs ratios LTV (jusqu’à 80 %) tout en continuant à générer du rendement de staking. Le SOL natif est plafonné à 75 % de LTV et l’USDC à 90 %. Pour optimiser le rendement combiné staking + lending, JitoSOL reste l’option la plus efficiente.
Faut-il faire du levier (multiply) sur ces protocoles ?
Le levier est réservé aux utilisateurs avertis qui maîtrisent les mécanismes de liquidation. Kamino propose la solution la plus aboutie avec ses multiply vaults, mais le risque reste important : un décroché de SOL de 25 % peut suffire à liquider une position 3x. Il est possible de considérer cette stratégie uniquement avec un capital que vous êtes prêt à perdre.
